los sustitutos del azúcar no son más saludables que el azúcar real

0
455

¿Listo para un amargo chequeo de realidad en los populares edulcorantes sin azúcar? No son mejores que las auténticas.

Técnicamente, tampoco podrían ser peores. Sin embargo, a pesar de los grandes esfuerzos de marketing, un nuevo estudio publicado esta semana en la British Medical Journal muestra que no hay un sólido respaldo científico a las afirmaciones de las empresas de edulcorantes artificiales de que sus productos son inherentemente más saludables para las personas.

Un equipo de investigadores europeos, encargado por la Organización mundial de la Salud mejorforma.es, realizó 56 estudios individuales sobre edulcorantes sin azúcar que involucraron a casi 14.000 personas en total. Luego comprobaron el consumo de los edulcorantes contra los cambios en el peso corporal o índice de masa corporal, salud bucal, comportamiento alimentario, cáncer, enfermedades del corazón, enfermedades renales y cambios de humor, entre otras cosas.

El nuevo metanálisis de los estudios es la mirada más completa hasta ahora en lo que el campo de la investigación en torno a los edulcorantes no-azúcar y su impacto en nuestra salud. A pesar de eso, todavía no es totalmente concluyente. “No se observaron pruebas de beneficios para la salud de los edulcorantes no azucarados y daños potenciales no pudieron ser excluidos”, escribieron los investigadores en el estudio. “La certeza de la evidencia incluida osciló entre muy baja y moderada, y nuestra confianza en las estimaciones de los efectos reportados es, por consiguiente, limitada.”

los sustitutos del azúcar no son más saludables que el azúcar real

En pocas palabras, la ciencia todavía no está ahí para decir nada concluyente.

Eso no es raro en el campo de la investigación de la nutrición, que es un espacio de intranquilidad para que los investigadores operen. No es ético arrancar a la gente de la vida, encerrarlos en habitaciones, alimentarlos con dietas muy específicas durante largos períodos de tiempo, y luego medir sus reacciones corporales. Por esa razón, los científicos de la nutrición se basan en métodos incontrolados que a menudo piden a la gente que autoreporte lo que comen.

Mientras que el nuevo estudio es importante en que chips lejos en años de marketing exagerado en las partes de empresas edulcorantes, aparte de animar a la gente a reconsiderar sus creencias percibidas en torno a los edulcorantes no ofrece ninguna orientación para las personas que han vuelto a las alternativas de azúcar en un intento de vivir estilos de vida más saludables.

Un 1983 comercial para el edulcorante artificial marca Sweet ‘n Low hace el caso de que el producto se puede utilizar para ayudar a las personas a reducir calorías. La obesidad era ya un problema frecuente de salud pública, y Sweet ‘ n Low era sólo uno de varios sustitutos del azúcar-incluyendo Splenda, Equal, Sorbitol, y NutraSweet-la gente se volvió a pensar que ayudaría a evitar la obesidad y los riesgos de salud vinculados a ella.

En pocas palabras, la ciencia todavía no está ahí para decir nada concluyente.

El nuevo estudio realizando desacredita el anuncio y promesas similares hechas por otros edulcorantes artificiales, que habían adoptado el mismo tono básico para los consumidores: que representan una alternativa más saludable al azúcar.

Los autores del estudio dicen que hay mucho más trabajo que hacer para entender cómo los edulcorantes artificiales pueden o no estar vinculados a resultados negativos de salud, como el cáncer. Uno de los mayores obstáculos para ello es que la mayoría de los estudios que han abordado esa cuestión no se han llevado a cabo durante un largo período de tiempo.